|
Пигмалион
|
|
| Tatty | Дата: Вторник, 12.06.2012, 22:29 | Сообщение # 1 |
 Убеждённый гришеит
Группа: Администраторы
Сообщений: 3016
Статус: Offline
| 
|
| |
| |
| lemka_ | Дата: Понедельник, 24.06.2013, 01:34 | Сообщение # 676 |
 Убеждённый гришеит
Группа: Модераторы
Сообщений: 3512
Статус: Offline
| Ого, уже анонс на сентябрь!
Нет выхода только из гроба.
|
| |
| |
| Grina | Дата: Понедельник, 24.06.2013, 05:55 | Сообщение # 677 |
 Убеждённый гришеит
Группа: Модераторы
Сообщений: 4351
Статус: Offline
| Опять наш Гриша открещивается от Андрюши Жданова. Да что ж такое-то. 
У каждого святого есть прошлое, а у каждого грешника - будущее.
|
| |
| |
| lemka | Дата: Понедельник, 12.08.2013, 00:08 | Сообщение # 678 |
 Убеждённый гришеит
Группа: Модераторы
Сообщений: 4810
Статус: Offline
| Я сподобилась на изложение своих впечатлений от "Пигмалиона". Смотрела спект на гастролях в Таллинне, весной 2012г.
У известной французской писательницы Франсуазы Саган есть вещица, которая называется «Любите ли вы Брамса?». Я переиначу. Любите ли вы символизм? Я – да. Причем в любом виде искусства – от живописи до театра, в любых дозах и формах проявления. И только это примеряет меня с существованием в нашей реальности спектакля «Пигмалион» в постановке режиссера Павла Сафонова. Это, да еще участие в нем нежно любимого мною Григория Антипенко. Ибо, в общем и целом, спектакль – слабый, и его живучесть объясняется лишь толковым продукт-менеджментом и самоотдачей талантливых артистов, способных «вытянуть» даже подобный режиссерский экзерсис. Есть, правда, еще одна причина: спектакль Сафонова - лав стори, что актуально всегда. И уже не важно, что режиссер (как главная действующая сила при создании спектакля) презрел эстетические принципы драматурга и выхолостил саму суть пьесы Бернарда Шоу, низведя все этические изыскания автора до любовных пробуждений и терзаний его героев, тем самым потрафив вкусам публики 21 века. Публики, по мнению специалистов, отличающейся разорванностью сознания (касательно содержания) и визуальностью мышления (касательно формы). Такой вот парадигматический сдвиг по сравнению с эпохой основоположника «новой драмы». И в самом деле, какие, к черту, могут быть этические и философские а ля фабианство заумствования, когда на сцене Он и Она, а промеж ними то ли любовь, то ли ненависть? Разумеется, и Он, и Она должны быть фактурны, красивы и сексуально привлекательны. В спектакле с этим, по счастью, проблем нет: О. Ломоносова и Г. Антипенко соответствуют самым строгим критериям. Вот так, легким движением руки, пожилой и далеко не приятный во всех отношениях господин становится стройным молодым красавцем-профессором. Не без сумасшедшинки, о чем нам с предельной ясностью, рассчитанной даже на зрителя с минусовым ай-кью, толкует художник-гример. Впрочем, мне ли, продукту своего времени, брюзжать по поводу того, что г-н Сафонов решил не утомлять зрителя многостраничными размышлениями Шоу о влиянии социума на индивидуума, и об ответственности индивидуума перед социумом, об обстоятельствах, формирующих и уничтожающих личность, о том, что бытие определяет сознание, о правомочности одного из классов быть избранным, и прочая, прочая, прочая? Много ближе мне театральная версия «Не родись красивой» во флере начала 20 века. Благо, артисты в спектакле заняты почти те же, на что и сделана ставка продюсеров (удачный маркетинговый ход шестилетней давности). Итак, Бог с ним, с «кастрированным» Шоу, ведь важен результат! И здесь мы подходим к самому главному. Что есть для зрителя этот результат? Что должен получить он за свои «кровные»? Удовлетворение. Удовольствие. Разбуженную душу. Не инертный ум. Что получает зритель от «Пигмалиона»? Ни-че-го. За исключением, конечно, обывательской радости наблюдения за красивыми и знаменитыми. После просмотра остается острое ощущение обманутости: во время спектакля сосуд эмоций начинает наполняться, радужная пена готова перелиться через край (спасибо артистам за игру!), но вот спектакль окончен, пена осела, а в остатке - эмоции ржавыми каплями едва-едва покрывают дно. Т.е. процесс оказался неудовлетворительным, а зритель – неудовлетворенным. Попробуем проанализировать, почему это произошло. Рискну предположить, что упрек должен быть адресован режиссеру-постановщику. Ибо в спектакле нет целостности, он не превращается в красочное масштабное полотно, узоры не сплетаются воедино. Создается впечатление, что режиссер очень увлекается частностями, забывая об общем. А зритель-то видит общее! Да, он, зритель, отдает должное деталям (в «Пигмалионе» многие из них не лишены изящества и остроумия. Однако характер они носят бессистемный, скорее, точечный. Как массаж. Вот и КПД такой же), но завершенный художественный образ спектакля в итоге у него, зрителя, так и не возникает. Элементы не синтезируются, они, хоть и хороши каждый в своем роде, не объединяются, оставаясь разрозненными фрагментами паззла, который – увы! – не складывается. Возьмем, к примеру, художественное оформление сцены. Чрезвычайно минималистично. Что легко объяснимо: «Пигмалион» - антреприза, богатый реквизит здесь вызывающая роскошь. Классический же цветовой треугольник (белый – черный – красный или желтый в нашем случае) на то и «классический», чтоб всегда быть выигрышным. Казалось бы, такое решение вполне подходит упрощенному прочтению Сафоновым пьесы и образным средствам, к которым тот прибегает. Ан-нет! Симбиоза не получается: реквизит так и остается реквизитом, его образный строй существует сам по себе, не влияя на спектакль в целом. Не влияет на спектакль в целом и хореография, ограниченная в «Пигмалионе» танцевальными номерами, которые воспринимаются как «вставные». В их существовании есть логика, есть даже эмоциональный заряд (танец, в котором задействованы и Элиза, и Хиггинс, и Пикеринг, и миссис Пирс, например), но в общую канву вписать их режиссеру так и не удается.
Та же беда при работе с артистами. Они играют то, что им кажется правильным и эффектным, причем весьма неплохо играют, но гармонии не возникает – целое ускользает. Потому что каждый играет свое. Вины актеров, думаю, здесь нет. Поскольку проблема, на мой взгляд, в следующем: в «Пигмалионе» отсутствует однородность в рисунке ролей. Есть наполненность, есть колорит, а однородности - нет. Оттого и звучат несправедливые обвинения в адрес более молодых актеров Антипенко и Ломоносовой, что играют они, де, слабее заслуженных Рутберг и Колтакова. Не играют они хуже, они играют иначе! Словно роли миссис Хиггинс и папаши Дулиттла нарисованы жирным фломастером в технике кроки, а роли Элизы и профессора – легкой акварелью, они взяты как бы из другой тональности, определены другой шкалой пропорций. Разумеется, разность техник и текстур в одном театральном панно имеет право на существование, но при этом значительно усложняется задача режиссера-постановщика: ведь ему, демонстрируя изрядную ловкость, незаурядное воображение и безупречный вкус, следует соединить их в пластическое гармоничное целое. «Пигмалиону» не повезло. Диссонанс не стал плюсом спектакля. При этом я вовсе не ратую за то, чтобы Ломоносова и Антипенко играли в стиле Рутберг и Колтакова. Они, как ни крути, лирические персонажи, гипертрофированность эмоций, карикатурность поведения им ни к чему, да и единообразие скучно. Но ведь и в акварели есть разные цвета, степени нажима и формы мазка, не меньше простора при использовании фломастеров. Однако Павел Сафонов, похоже, предпочитает дать всем артистам свободу самовыражения, полагаясь на их интуицию и чутье. В результате каждый играет в том жанровом пространстве, в котором ему наиболее комфортно: фарс ли это, комедия или мелодрама. Анархия, как известно, мать порядка, но не в театре! Простите, но разве не работа режиссера – предвидеть результат общих усилий, направлять их согласно собственной концепции, предлагать пути и способы ее реализации?
Самая сложная задача в спектакле, как ни парадоксально, у Григория Антипенко. Если персонажи миссис Хиггинс и папаши Дулиттла – линейны, (особенно мистер Дулиттл. Миссис Хиггинс талантом Рутберг значительно более нюансирована), их образы, хоть и колоритные, лишены внутреннего динамизма, то, казалось бы, образ Элизы – средоточие движения. Но! Трансформация здесь лишь внешняя. Суть же этого персонажа не меняется: Элиза как была особой со стальным стержнем, со здоровыми нравственными принципами, сильная духом, так таковой и осталась, невзирая на все попытки Хиггинса подмять ее под себя (это я метафорически). Внутренние же изменения из всей плеяды происходят лишь у одного персонажа, а именно - у профессора фонетики Генри Хиггинса. Парадоксов друг Б. Шоу оказался верен себе – «одушевление» происходит не с Галатеей, а с самим Пигмалионом. Мыслится, мы должны были бы наблюдать, как возникает в нем способность к тонким чувствам, как пробивается она сквозь душевную коросту, сквозь накипь грубости и наносного хамства. При условии, что и грубость, и хамство есть у него свойства благо(?)приобретенные, а не врожденные. В ином случае персонаж получается малосимпатичный, не вызывающий сопереживание и интерес публики. Справляется ли Григорий с задачей? Сдается мне, не очень. Актер органичен во всех эпизодах, только из-за отсутствия внятного режиссерского руководства, из-за слабо продуманной перспективы роли образ его Хиггинса рассыпается на 1000 «хиггисинят». Нет цельности, нет непрерывного процесса, метаморфозы происходят, но зритель в них не участвует. Было черным, стало белым. И все. А где валёры, где оттенки, где диффузия? Персонаж же не плоский, не обездвиженный, он эволюционирует, приобретая новые черты, но для отражения на сцене этого меняющегося персонажа требуется правильно расставить актерские акценты. Конечно, профессор Хиггинс – первая театральная работа Антипенко. Артист еще, наверное, не совсем отчетливо понимал, как на протяжении спектакля ему распределить творческие силы, темперамент, выразительность, чтобы воплотить внутреннее преображение Хиггинса, не сумел найти верную линию роли, а режиссер ему в этом, к сожалению, не помог. Теперь же мышечная память, зазубренный некогда трафарет игры работают против его опыта театрального актера. К тому же, идет спектакль слишком редко, чтобы артист стал всерьез озадачиваться внесением в роль каких-либо корректив. И это очень жаль, потому что роль такого масштаба не часто встречается на творческом пути, она вполне могла бы стать вехой, тем более, что Григорий - актер думающий и одаренный, а спектакль, несмотря на погрешности, находит своего благодарного зрителя.
|
| |
| |
| Амира | Дата: Понедельник, 12.08.2013, 00:46 | Сообщение # 679 |
 Убеждённый гришеит
Группа: Администраторы
Сообщений: 4679
Статус: Offline
| О-о-о-о!!! Наконец-то!!! Ну спасибо! 
Если у девушки блестят глаза, значит тараканы в её голове что-то празднуют!
|
| |
| |
| Grina | Дата: Понедельник, 12.08.2013, 00:48 | Сообщение # 680 |
|
Убеждённый гришеит
Группа: Модераторы
Сообщений: 4351
Статус: Offline
| Лёмочка, спасибо. Так скучала по твоим отзывам, а тут сразу два. И такие интересные. 
У каждого святого есть прошлое, а у каждого грешника - будущее.
|
| |
| |
| lemka | Дата: Понедельник, 12.08.2013, 01:29 | Сообщение # 681 |
|
Убеждённый гришеит
Группа: Модераторы
Сообщений: 4810
Статус: Offline
| Я долго не могла написать отзыв о "Пигмалионе", словно что-то держало. Не могла объяснить своих ощущений, дать им трактовку. А посмотрела "Медею" и поняла, чем меня "Пигмалион" разочаровал. Ведь все познается не просто в сравнении (в конце концов, за свою жизнь я не только эти 2 спектакля посмотрела), немаловажным оказалось увидеть и Юлию, и Григория на сцене снова вместе.
Я не знаю, может быть, Сафонов и талантливый режиссер, во всяком случае, отзывы о его "Орфее" были хвалебными, да и те отрывки, которые мне довелось увидеть, впечатляли, но "Пигмалион" - увы! - у него "не случился". Это лишь приятная салонная безделушка.
|
| |
| |
| Grina | Дата: Понедельник, 12.08.2013, 18:58 | Сообщение # 682 |
|
Убеждённый гришеит
Группа: Модераторы
Сообщений: 4351
Статус: Offline
| Насколько я помню отзывы о Пигмалионе, спектакль всегда идет не роно, с переменным успехом. И зрителем воспринимается неоднозначно. Кто-то взахлёб восторгается, кто-то ругает. Мне судить сложно, потому как видела я всего лишь запись одного из ранних спектаклей. Поэтому возражать или соглашаться с тобой, Лёмка, я не могу. Когда увижу своими глазами, тогда и поговорим. 
У каждого святого есть прошлое, а у каждого грешника - будущее.
|
| |
| |
| lemka | Дата: Понедельник, 12.08.2013, 19:04 | Сообщение # 683 |
|
Убеждённый гришеит
Группа: Модераторы
Сообщений: 4810
Статус: Offline
| Цитата (Grina) Кто-то взахлёб восторгается, кто-то ругает.
Разумеется, здесь складывается множество факторов, но я осталась, извините, неудовлетворенной.
|
| |
| |
| Амира | Дата: Понедельник, 12.08.2013, 22:09 | Сообщение # 684 |
|
Убеждённый гришеит
Группа: Администраторы
Сообщений: 4679
Статус: Offline
| Цитата (lemka) я осталась, извините, неудовлетворенной.
Глубины не хватило... 
Если у девушки блестят глаза, значит тараканы в её голове что-то празднуют!
|
| |
| |
| Tatty | Дата: Понедельник, 12.08.2013, 23:29 | Сообщение # 685 |
|
Убеждённый гришеит
Группа: Администраторы
Сообщений: 3016
Статус: Offline
| Цитата (lemka) но "Пигмалион" - увы! - у него "не случился". Это лишь приятная салонная безделушка.
Очень жаль, что у тебя остались такие ощущения после спектакля. Мне почему-то очень хочется посмотреть именно Пига, но как-то пока не срастается. Может, не случайно?
Разбила ты, Лёмочка, Хиггинса в пух и прах.
|
| |
| |
| lemka | Дата: Вторник, 13.08.2013, 01:09 | Сообщение # 686 |
|
Убеждённый гришеит
Группа: Модераторы
Сообщений: 4810
Статус: Offline
| Цитата (Tatty) Разбила ты, Лёмочка, Хиггинса в пух и прах.
Я?! Да разве ж я б осмелилась... посягнула б... тем более, что он так эротично раздвигал ноги...  Между прочим, это единственное из всего спектакля, что мне запомнилось.
|
| |
| |
| lemka | Дата: Вторник, 13.08.2013, 01:22 | Сообщение # 687 |
|
Убеждённый гришеит
Группа: Модераторы
Сообщений: 4810
Статус: Offline
| Цитата (Амира) Глубины не хватило...
Гы, ага, не мой размерчик, не мой фасончик. 
|
| |
| |
| Амира | Дата: Вторник, 13.08.2013, 12:39 | Сообщение # 688 |
|
Убеждённый гришеит
Группа: Администраторы
Сообщений: 4679
Статус: Offline
| Цитата (lemka) не мой размерчик, не мой фасончик.
Тогда будем ждать "Хотелло"
Если у девушки блестят глаза, значит тараканы в её голове что-то празднуют!
|
| |
| |
| lemka | Дата: Вторник, 13.08.2013, 20:57 | Сообщение # 689 |
|
Убеждённый гришеит
Группа: Модераторы
Сообщений: 4810
Статус: Offline
| Цитата Tatty Очень жаль, что у тебя остались такие ощущения после спектакля
Повторюсь: собственно, артисты играли умело и слаженно, может быть, без мегадрайва, но достаточно эмоционально, не тускло. Они выразительны - порой даже излишне натуралистичны! - и пластичны. Гриша во всех эпизодах был хорош. Но! (ох уже это маленькое противное «но!»…) Роль у него получилась пунктиром, а не сплошной линией. В ней нет цельности, она на эти самые эпизоды и рассыпается. Мыслю, подвели его здесь сериальные Жданов и Амелин. В сериалах такая метода преподнесения героя годится – сериалы длинные, есть возможность продемонстрировать характер героя в разных коллизиях, показать в разных проявлениях, есть время этот характер сформировать. В спектакле же развитие действа сжато, ограниченно временными (стандартно около 2 часов) и событийными рамками. Все происходит здесь и сейчас. И концентрат образа должен быть сильней, ядреней, чтобы зритель смог увидеть развитие героя, изменения, совершающиеся в нем, от «А» до «Я». Задача непростая даже для опытного актера, если ему не помогает режиссер, который, в принципе, и охватывает всю картину целиком, прогнозирует общую динамику, а уж для актера, только-только начинающего свой путь в театре, – тем паче. Гриша должен был быть не просто целован Богом, он должен был быть им обцелован с макушки до пяточек, чтоб безукоризненно (и самостоятельно, потому что никакого режиссёрского вклада я не увидела) справиться с ролью, которая, невзирая на кажущуюся легковесность, сложная. Ломоносовой в этом отношении проще: 2 отделения, в одном из них она – «простая девушка, из самых простых», во втором – облагороженный внешне вариант. Она, как и Колтаков (кстати), меняет одежду, но не меняет суть персонажа. По большому счету никаких внутренних метаморфоз с Элизой не происходит, она не стала полнее чувствовать – она научилась облекать эти чувства в слова. У Хиггинса же происходит «ломка», глубинная трансформация. Он учится не говорить, а чувствовать. Попробуй это передай, да еще в формате, предложенном Сафоновым! Тут не просто талант нужен, а мастерство, которое приходит с опытом. Грустно другое: сейчас есть и талант, и опыт, а корректировки в образ не вносятся, актер действует по трафарету, заведенному много лет назад. Не верится мне, что Григорий, с высоты своего нынешнего театрального опыта, сыграл бы Хиггинса таким «на свежую голову». Но… то ли «замыленность» действует, то ли ленность с небрежностью – «и так сойдет!» (хотя, признаем справедливости ради, в подобном Григорий никогда замечен не был), однако факт остается фактом – передо мной были 1000 красивых «хиггисинят» и ни одного Хиггинса.
В общем и целом, все не так суицидально: спектакль зрелищный, необременительный, с вкраплениями юмора. А у меня, наверное, печень шалила – желчи многовато…
Цитата Амира Тогда будем ждать "Хотелло"
Да уж, ждем-с! 
|
| |
| |
| Grina | Дата: Четверг, 15.08.2013, 10:33 | Сообщение # 690 |
|
Убеждённый гришеит
Группа: Модераторы
Сообщений: 4351
Статус: Offline
| Цитата (lemka) передо мной были 1000 красивых «хиггисинят»
О-о-о-о, это так много. Сбылась мечта, он сам клонировался, даже без нашего вмешательства. Браво, Хиггинс! Или, Гриша... ну, в общем, не знаю кто, но браво!
У каждого святого есть прошлое, а у каждого грешника - будущее.
|
| |
| |
|
